Según el Dr. Donald Light, profesor de salud comparada en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, que escribió el estudio, la industria farmacéutica es un mercado de "basura" y las corporaciones transnacionales (que los angloparlantes llaman Big Pharma) gastan una fortuna vendiéndolo al público.
El Dr. Light, presentó su investigación el 17 de agosto en Atlanta en la 105ª sesión anual de la Sociedad Americana de Sociología señalando: "A veces las compañías farmacéuticas ocultan o subestiman los datos sobre reacciones adversas graves de los nuevos medicamentos y exageran sus beneficios. Luego gastan de dos a tres veces más en la comercialización que en la investigación para convencer a los médicos de que prescriban estas especialidades nuevas. La información puede ser engañosa y los médicos pueden desinformar a los pacientes sobre los riesgos de la nueva droga. Es realmente un mercado de basura a dos niveles".
El documento del Dr. Light ha sido publicado en Science Daily [1] y en la revista de la Asociación Americana de Sociología [2] con el título de “Productos farmacéuticos: Un mercado de basura a dos velocidades produciendo graves daños”.
Su investigación sobre la producción de "basura y daños graves”, es un análisis institucional de la industria farmacéutica y su funcionamiento. Sus conclusiones se basan sobre una amplia gama de fuentes de datos y estudios, incluido el Canadian Patented Medicine Prices Review Board, la Food and Drug Administration FDA, y Prescrire International (un diario francés que publica investigación detallada sobre farmacología, toxicología y farmacia).
Gran parte de este estudio se hizo para un libro de próxima publicación, del Dr. Light, “El riesgo de los medicamentos por prescripción”, que se acaba de publicar. [4]
Tanto en el informe como en el libro, el Dr. Light se centra en lo que él llama el "síndrome del riesgo de proliferación". Se refiere a la forma en que las corporaciones farmacéuticas transnacionales han maximizado el número de personas expuestas a nuevos fármacos con baja eficacia y mayor riesgo de efectos secundarios, a menudo graves.
Los gigantes farmacéuticos han logrado esta hazaña no asociando una investigación controlada, que recogería información sobre los efectos positivos y negativos, con cada nueva campaña de lanzamiento. En su lugar, para lanzar sus drogas las corporaciones farmacéuticas transnacionales se basan en gran medida en la publicidad de ensayos clínicos diseñados principalmente para minimizar los efectos secundarios, y publicados en la literatura médica con el único propósito de poner de relieve las ventajas de sus drogas.
El Dr. Light ha puesto de manifiesto que las compañías farmacéuticas gastan millones en enormes campañas de promoción para lanzar sus nuevas panaceas y mediante el reclutamiento de médicos “eminentes” que utilizarán este nuevo medicamento para tratar otras condiciones distintas de aquellas para las que se ha homologado.
Al promover el uso fuera de sus indicaciones aprobadas, las corporaciones farmacéuticas transnacionales tratan de obtener aún más ventas y de convertir a médicos negligentes en lo que el Dr. Light llama "agentes dobles", que trabajan para impulsar las ventas de nuevos fármacos, mientras que se supone que deben ser los guardianes del bienestar de sus pacientes.
¿Y qué pasa cuando el paciente se queja de que el medicamento le hace daño y / o le produce efectos secundarios? Los estudios demuestran que habitualmente su médico sólo desprecia estas quejas o no las tiene en cuenta, según Light. Una buena prueba de ello es que en EE.UU. solo se denuncian a la FDA (el organismo de control de drogas y alimentos) un 10 % de las reacciones adversas a los fármacos según testimonios de oficiales de la propia agencia [5].
Según el nuevo estudio, las grandes empresas farmacéuticas tienen éxito en la venta de medicaemntos de "pacotilla" por tres razones principales:
1- las corporaciones farmacéuticas transnacionales son las responsable de dirigir los estudios sobre sus propios remedios.
2- las compañías farmacéuticas han gastado millones en la construcción de un escudo de protección jurídica para ocultar información acerca de los peligros o la ineficacia de un fármaco.
3- el umbral de eficacia de los fármacos es lo suficientemente bajo para que sea fácil obtener la aprobación de una nueva especialidad.
A pesar de las numerosas condiciones teóricamente requeridas en los ensayos de eficacia y seguridad antes de aprobar cada nuevo medicamento, las compañías farmacéuticas utilizan la estrategia de "inundar a la autoridad de control" con ensayos clínicos incompletos sesgados, y de baja calidad.
Por ejemplo, en un estudio en el que se analizaron 111 solicitudes para la aprobación final de un producto,
– el 42% no tenía suficientes ensayos clínicos aleatorios, es decir escogiendo a los pacientes que iban a tomar la droga y a los que iban a tomar el placebo al azar.
– el 40% de los ensayos tenían defectos de dosificación,
– el 39% no contenía pruebas de eficacia clínica, y
– el 49% planteaba preocupaciones sobre los efectos secundarios graves.
"El resultado es que los medicamentos son aprobadas sin que nadie sea capaz de conocer su eficacia real o el número de daños que producirán… Las compañías controlan el desarrollo de los conocimientos científicos y luego las conclusiones que irán al organismo de control en EE.UU. (la Food and Drug Administration FDA) o que serán publicadas".
En realidad la situación es todavía peor de lo que dice Light. Es un hecho demostrado que las corporaciones farmacéuticas transnacionales tienen tanto poder que han infiltrado y controlan en gran medida a los organismos de regulación estatales como la Food and Drug Administration FDA o los Centros de Control de Enfermedades CDC, y también los organismos internacionales incluyendo a la OMS como lo demuestra el reciente fraude de la gripe del cerdo.
Además recuerda que la OMS y los CDC no solo aplican las directrices elaboradas por las multinacionales farmacéuticas sino a un nivel más alto, por aquellos que manejan el poder financiero a nivel mundial. Los ejemplos de ello son múltiples:
– ocultación de las causas medioambientales del cáncer y en las enfermedades de civilización (contaminación química y sobre todo radiactiva crecientes)
– ocultación de la responsabilidad de las drogas inmunosupresoras (legales e ilegales), de la desnutrición y de la pobreza en el SIDA
– participación en los programas de despoblación, etc.
La solución, que el Dr. Donald Light propone no va muy lejos: "algunos cambios que garanticen la calidad de los estudios y evidencien los riesgos y los beneficios reales de los nuevos fármacos". Así, afirma, "podrá aumentar el porcentaje de nuevos medicamentos que son realmente beneficiosos para los pacientes"[6] y entre tanto en la entrevista que se le hizo al Dr. Light (Ver en este mismo número, en la sección de Ética y Derecho) propone “no tomar ningún medicamento que no lleve en el mercado al menos 5 años”.
Pero aunque su solución sea un mero parche, su estudio nos recuerda que la industria farmacéutica, como parte del complejo médico industrial, se ha convertido en una fuente de despilfarro, en una estafa financiada con nuestro dinero y en una amenaza para la salud de la gente.
La solución radical de esta situación es bien sencilla : sacar del mercado la sanidad, producir el poco mas de un centenar de fármacos realmente útiles independientemente y procesar a los responsables de las multinacionales y de los organismos de control por falsificar la ciencia y lucrarse a costa de la enfermedad y la muerte.
Boletines Armas para defender la salud, nº 83, 23 Septiembre 2010. download
Titular
No hay comentarios:
Publicar un comentario